Клуб любителей ASPLinux

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 29.02.2008 16:01 — kramer А кто мешает энто всё пересобрать энто всё? Хотя я представляю, как вы ковыряете исходник Open Office, пытаясь там вирус найти...

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 29.02.2008 16:22 — nektofil рпм, в первую очередь нужен для того,
чтобы в системе порядок был. чтобы
было (как минимум) видно что от чего
зависит. ну а максимум зависит от вашей
фантазии.

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 29.02.2008 16:39 — lg >Да,но если пересобирать "все",то наверно о зависимочтях не очень следует беспокоиться:-)
Ну после первой же попытки обновления таким способом вы сразу поменяете свое мнение.

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 29.02.2008 17:04 — kramer Здесь одно из двух - либо пересобираете всё сами (кстати, rpm c исходниками тоже бывают), либо доверяете тем, кто собрал... Ну ещё, конечено есть вариант дизассемблирования (ИМХО, для тех, кто на голову не очень здоров).

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 29.02.2008 17:07 — kosmonavt >проверить код на предмет троянов

[khpi-iip.mipk.kharkiv.edu]

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 29.02.2008 17:16 — kramer kosmonavt, спасибо за ссылку на блестящую статью. Хотел написать что-то подобное от себя, но лучше не скажешь...

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 01.03.2008 00:05 — BigAndy по теме:
[bash.org.ru]

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 01.03.2008 15:51 — Zebra Ну, если честно сказать (я пишу достаточно аккуратно в смысле оформления) и свои программы по прошествии некоторого времени читаешь с трудом. Даже если они обильно комментированы. Что же говорить про чужие? В очень многих случаях программу легче переписать самому, чем найти в ней ошибку. А уж о специально спрятанных зловредных подпрограммах и говорить нечего, разве что сразу в глаза бросится. А будешь специально искать - не найдешь.

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 01.03.2008 17:46 — mirw > Трюк с компилятором предполагает, что его исходники закрыты или не доступны исходники старых версий.

Не совсем так. Трюк с компилятором предполагает, что недоступны исходники какой-то одной промежуточной версии. В более старых и более новых исходниках багов нет - они один раз попали в двоичный код, в нём и живут и исправить их можно только там, а не в исходных текстах.

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 01.03.2008 17:52 — mirw Тьфу, блин! Мораль в том, что если баг в двоичном коде компилятора, то бесполезно шерстить исходники - в них ничего нет.

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 01.03.2008 18:19 — mirw Правильно! Внесли трояна в исходники, скомпилировали, исходники уничтожили и всё. Больше ни в каких исходниках: ни в старых, ни в последующих трояна этого нет. Он жив только в двоичном коде компилятора. В текущей и в последующих версиях. И ещё в коде программ, которые создаются с помощью этого компилятора.

Аж дух захватывает! Получается, что мы можем доверять только тем программам, которые созданы с помошью наших собственных компиляторов, которые, в свою очередь созданы тоже только нами, а не кем-то другим.

Это конечно паранойя. Открываем дружно двоичный редактор и все пишем свой собственный компилятор!

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 01.03.2008 18:34 — kosmonavt Где гарантия, что баг вставится? Слабость метода вставки бага в его сложности. Изменили немного код -- match("pattern";-) не работает.

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 01.03.2008 18:54 — kosmonavt >Не понял, код чего изменили? Вы имеете ввиду исходный текст?

Исходник того места, которое соответствует "pattern", той проги, в которую вставляем троян. match("pattern";-) должен реагировать только на него, иначе повставляет баги по всей проге и не только в этой проге -- сразу же обнаружится неадекватное поведение компилятора. Это самое слабое место в идее.

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 01.03.2008 21:50 — Zebra А не проще тогда уж компилятору не нарушать структуру программы, которую он компилирует, а просто создать скриптовый текстовый файл при компиляции, лучше скрытый и запустить его на выполнение в фоне. Че голову ломать?

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 02.03.2008 09:51 — wusup Фигня какая-то, все эти бинарные вставки легко отследить в отладчике, т.е. отлаживая любую программу, ты неизменно обнаружишь такую вставку.

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 03.03.2008 11:38 — kramer wusup писал(а):

> Фигня какая-то, все эти бинарные вставки легко отследить в
> отладчике, т.е. отлаживая любую программу, ты неизменно
> обнаружишь такую вставку.

Если отлаживаешь на уровне ассемблера. А если прямо на уровне C - ни хрена, поскольку компилер может сделать и два десятка инструкций для одной строки C. Или в Linux все отлаживают только на уровне машинных кодов?

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 03.03.2008 11:59 — wusup >Если отлаживаешь на уровне ассемблера. А если прямо на уровне C - ни хрена,

Это как так на уровне C ? Не умею. Или имеется ввиду трассировка?

>Или в Linux все отлаживают только на уровне машинных кодов?


Ассемблер он и в Африке ассемблер, от системы не зависит.

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 03.03.2008 15:23 — kramer > Ассемблер он и в Африке ассемблер, от системы не зависит.

Ассемблер-то не зависит (mov ax, bx сработает на всех интеловских процах в любой ОС), но ведь программируя на ассемлере под Linux вы обращаетесь к системным вызовам функций Linux, под Windows - WinAPI, под DOS - int 21h, и т. п. Т. е. то, как вы программируете, как раз таки зависит.

По поводу отладки - да, я имел ввиду трассировку (возможно, сочтёте непрофессиональным, но я любитель). Хотя не понимаю, зачем отлаживать программу, написанную на C на уровне ассемблера и почему бы тогда не писать прогу сразу на ассемблере (чтобы не разбирать лишний код, который навставляет любой компилятор)

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 03.03.2008 16:57 — kramer kosmanavt, это точно. Компиляторы которыми я пользовался, генерировали код без ошибок. Слушайте, а что можно напутать с таблицей виртуальных функций? Ну сидит себе массив адресов (на этапе выполнения) и массив соответсвий имён и индексов в первом массиве (на этапе компиляции, ну или что-то в этом роде). Неужели разработчики компиляторов не могут по человечески заполнить эти таблицы?

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 03.03.2008 20:48 — wusup >>Ассемблер он и в Африке ассемблер, от системы не зависит
>????
>нефкурил....
>И от типа процессора не зависит?

Да, на любом типе процессора, на любой операционной системе --- ассемблер называется ассемблером.

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 04.03.2008 00:23 — Bircoph Народ, вы белизны что ли объелись?

Обсуждаемая возможность налачия трояна (в бинарии),
искажающего чистые исходники, применима только для программ
сборки и компиляции (gcc, ld, as).

Уж что-то, а эти вещи проверяются тщательнейшим образом.
Я не раз видел, как разработчики разных проектов изучали
дизассемблированный код (обычно собственной) программы,
сгенерированной gcc, с целью понять, как и что это чудо
природы наоптимизировало. Так что, если бы в бинарных gcc
распостранённых дистрибутивов были подобные заклыдки, об этом
уже давно все бы орали. Кстати, аналогичные веши делают с
icc, bcc и т.п..

К тому же, gcc -- это не единственный компилятор, да и
исторически независимых сборок gcc много; мало того, сам
процесс компиляции gcc многоступенчатый (минимум 3 этапа) --
и утверждать, что закладка выживает все 3 этапа, да ещё и на
многих версиях и дистрибутивах -- чушь собачья.

Приведённый выше код исследование имеет академический
интерес, но не более того. На практике вероятность того, что
такая штука есть в gcc не больше вероятности того, что всех
сотрудников m$ и билла гея лично убъёт в течении суток
ударами молний.

А вот про доверие к "отечественному" дистрибутиву -- это
вообще нонсенс. Если допустить к модификации бинариев
определённые органы, то я более чем уверен, что они сделают
всё возможное, чтоб модифицировать, правда, специалистов у
них уже почти нет. Но в принципе нельзя создавать
изолированный дистрибутив под предлогом "отечественности",
т.к. существенно уменьшенная база пользователей приведёт
к существенно замедленному и ухудшенному процессу доводки
и отладки, который никогда не завершится; что приведёт к
обратному результату: дырявости и низкой работоспособности
вследствие нехватки человеческой силы для поддкржки системы.

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 04.03.2008 08:47 — beduin Sm@cker писал(а):

> > Народ, вы белизны что ли объелись?
>
> Отбеливателя? о_О
>
Тогда напились...

Re: Открытость ПО в рпм-дистрибутиве. 04.03.2008 11:59 — kramer > Они скрещивали бульдога с носорогом -- С++ и библиотеки дельфи.

Значит я был прав в том, что никогда не использовал C++ Builder - только Delphi, поскольку в первом здорово искажалась природа самого языка C++, а в Delphi саоразработанный язык Object Pascal работал прилично...